当前位置> 首页 >  科技文化出版  >  科技文化图书
“严禁创新”的中国科技体制(五)
    更新时间: 2018-03-09     浏览次数:605

创新为什么模仿不来?

 

有一个很奇怪的问题:中国人学习模仿能力是很强的,那我们为什么不能模仿一下西方学者的创新能力呢?很遗憾,可能中国整个学术界都还没有充分意识到一个问题,因为西方学者们的原创思维过程是怎么实现的,到今天为止也没任何西方学者自己能说清楚。

 

罗巴切夫斯基研究欧氏几何的第五公理,最后却原创出非欧几何。这个思维过程是怎么实现的,罗巴切夫斯基到死自己也说不清楚。

 

爱因斯坦、普朗克这些人都是牛顿力学的忠实信徒,但他们却搞出超越牛顿力学的相对论和量子力学,爱因斯坦甚至一人搞出两个相对论。

 

有谁听过爱因斯坦和普朗克说清楚过他们自己是怎么实现这种原创性思维过程的吗?没有。爱因斯坦死后有人把他的脑子留下,希望能研究清楚他的脑子是否与他人不一样,但没发现什么值得一提的结果。

 

从数理逻辑上说,一个公理体系一旦确定了最基本的公理,理论上说就决定了这个体系所有的定理,这叫公理体系的“完备性”。后续所有的工作最多就只是将理论上说已经完全决定了的定理一个一个找出来。这个工作当然也是重要和需要的,但原创性的工作本质上是建立新的公理体系。如果一个领域的专家其知识结构完全只限于这个领域的公理体系,怎么可能会去推导出不属于这个公理体系的全新公理呢?因为公理在理论上说就是不可能从公理体系中的任何定理包括其他公理推导出来的,这叫公理的“独立性”。更别说从一个公理体系去推导出不是这个公理体系的新公理了。从科学的逻辑上说真正带来新公理的原创性思维过程根本就是不可能的!?但事实显然不是这样,很奇怪是吧?

 

不是没人想研究清楚这个问题,我参加过30多年前在石家庄举办的中国第一届思维科学研讨会,这是北京理工大学的田运老师领导的一个学科活动。我在会上还提交过一个如何破解灵感思维研究方法的论文。思维科学当年还是在钱学森倡议下建立的。但参加过这个活动后就发现这个学科的整个思路完全无助于我来解决这个问题,后来就没再参加。几十年过去,这个学科基本上也处于停滞状态。无论是从数理逻辑、心理学,还是从科学哲学、科学学、思维科学等所有相关学科中,甚至从创造性思维方法的研究者中,都找不到有任何人把这个问题谈清楚,甚至那怕摸得着边的东西。可以肯定从SCI收录的自1900年以来数以千万计的所有论文中都找不到把这个问题解决的文献,甚至那怕是几段话能提供入门提示的。科学哲学界还是在哲学层次提了一些云天雾地的观点,就已经让全球学术界奉为圭臬了。

 

我们能看到的只是西方学者们根据一个思维的黑箱原创出来的结果,可是这个黑箱里面的东西是什么样的,在我的研究做出之前并没有成型的线索。如果西方学者们自己都没任何人说清楚的能力,中国人怎么学习和模仿?真不是他们故意保密不告诉我们,而是他们自己真的都说不清楚。

 

中国的同行评审如何扼杀原创?

 

科学界盛行的都是“同行评审”,以为通过了同行评审的才是专业和可以被认可的。但要理解到一点:国内的同行与国外的同行是完全不一样的。

 

新的原创主要是通过跨学科方式实现。根据吴维民《科学的整体化趋势》(四川大学出版社, 1989)中提供的资料,全世界比较成熟的学科大约有5550门,其中交叉学科总量2581门,已经占全部学科总数的46.58%。

 

引自张春美等,学科交叉研究的神韵,科学技术与辩证法[J], 2001年12月。

 

1976-2000年的诺贝尔自然科学奖里,已经有47.37%来自跨学科研究,并且这个比例越来越高。事实上,即使那些看起来不是跨学科研究的情况里,最初的思想也有大量是来自跨学科的启发。虽然不能说只有通过跨学科研究才能获得新公理体系建立的机会,但不是这种情况的比例极为罕见,属于天才之作,用不着去研究他们是怎么做的了。举个简单的例子,历史和考古领域里的碳14测年法、铀铅测年法、热释光测年法、基因测序法......最初基本上都与历史学科本身完全无关。历史科学研究方法本质上的突破,基本上只可能来自于历史学科之外,而不太可能是历史学科之内。射电天文学的核心技术与天文学的学科基本无关,而是无线电子科学的事情......

 

海蒂·拉玛

 

这位如此艳丽动人的美女是好莱坞偶象派明星海蒂·拉玛。即使在美女如云的好莱坞,她也属于是“花瓶”级别的,甚至因此影响了她的演技被认可。她出演了36部电影,与大牌名星如克拉克·盖博等都有过很多合作。但知道她的另一个可以让人惊掉下巴的身份吗?——我们今天人人拿在手上的智能手机,使用的3G、4G和未来的5G移动通信最原始的核心技术CDMA(码分多址)的原创发明人及跳频、扩频等技术原理提出者(美国专利号2,292,387的“保密通信系统”专利,通过时间1942年8月11日,申请时间1941年6月10日)。这些技术即使在今天也是通信专业人员学起来最烧脑之列的内容!她是怎么想到这些技术思路的?从钢琴等音乐的和声中得到的启示,其专利文档里可发现一位共同发明人名叫乔治·安太尔(George Antheil),他是美国的钢琴作曲家。这些技术原理就是从乔治·安太尔的钢琴曲中产生的灵感。在中国有可能想象通过音乐与通信的跨学科出现伟大到这种程度的电影明星吗?就算有,她提交的论文里工作单位一栏一看是某某影视公司的电影演员,而且还不是象黄渤这样的“实力派“,是类似景甜这样属”偶象派“的演员写的论文,内容是关于一种新型太阳能电池技术,中国论文评审的同行们还有没有信心至少把论文摘要看完?

 

海蒂.拉玛的专利文件

 

自动电话交换机历史的开创者名字叫史端桥,是他原创发明了步进制交换机。知道他本人的职业是什么吗?殡仪馆的老板!中国通信专业论文评审的同行们有任何可能性那怕只是看一眼来自这种工作单位的论文吗?

 

该知道伟大的原创为什么不可能出现在中国的原因了吧?怎么可能想象从电子支付Paypal,到电动车特斯拉,重复回收的猎鹰火箭发动机SpaceX,卫星互联网,最后到火星载人飞行这样跨学科的马斯克会出现在中国?

 

如果纯属没有原创,甚至谈不上什么创新的研究结果,在中国的同行评审中通过是没有问题的。但如果是跨学科的话,中国的同行基本都看不懂。因为中国的专家真的只是很专一的专家。但相应的成果拿到国外,国外的同行在他们成长的教育环境里,往往有大量时间和机会阅读属于自己专业之外的读物,因此这些同行是属于可以跨学科的同行。真不是瞧不起中国的专家们,而是他们真的是”太专业“了!

 

我们就以发明SCI的尤金·加菲尔德为例,他本科时学的是化学,硕士学的是图书馆学,博士学的是结构语言学。中国学者们有几个能这么学习的?一般都是本科计算机、硕士计算机软件、到博士就是“复动力系统和算法复杂性”了。别说是跨太远的专业,就是属于相同二级学科下面的不同三级学科,中国的专家都能把不是自己专业的其他三级学科知识过滤掉。所以凡是能通过中国专家同行评审的东西,基本上可以把原创的内容过滤得一干二净。中国专家的这个本事强大得程度你不要有任何怀疑。

 

另一方面,想搞跨学科的中国学者,不管是受教育程度很低的人,还是学历很高的人,甚至是杰出的海归,因为缺乏系统的科学素养和理性基因约束,搞出来的东西基本上只是“民科”的程度不同。甚至去听结构生物学教授施一公院士谈量子力学问题,也能听出民科味道来。这些反过来更强化了只能专而又专的思想。但是,在今天这个科技的时代,如果没本事跨三个以上学科,就别奢谈什么原创了。


评论信息:
姓名: *
评论内容: *
验证码: *

地址:重庆南岸区南坪南兴路62号西部美博城4楼 渝ICP备11000268号-9

版权所有 © 2013    重庆玛嘉文化传播有限公司   技术支持:中国政企网

客服:2250975885 地址:南岸区南坪南兴路62号西部美博城4楼 热线:023-62668537
n"); templateBuilder.Append("\r\n"); templateBuilder.Append("\r\n"); templateBuilder.Append(" \r\n"); Response.Write(templateBuilder.ToString()); }